Вячеслав Дубынин
11 ноября 2024
Мы не обязаны воспринимать отказ как отражение нашей самоценности.
Если какой-то важный (или даже не важный) человек отвергает вас или ваш выбор, вы по-прежнему реальны, и вы по-прежнему сто́ите ровно столько же, сколько стоили бы, если бы вас не отвергли. Ощущайте любые чувства, которые сопровождают отказ; разговаривайте о своих мыслях; но не жертвуйте своей самооценкой из-за неодобрения или отказа другого человека, отвергающего или вас как личность или то, что вы сделали.
Даже если самый важный человек в вашем мире отвергает вас, вы все равно остаетесь реальны, с вами все равно все в порядке. Если вы сделали что-то неприемлемое, если вам нужно решить проблему или изменить свое поведение, предпринимайте приемлемые шаги, чтобы позаботиться о себе. Но не отвергайте себя и не придавайте такую силу отказу и отвержению со стороны других людей. В этом нет необходимости.
Мы не обязаны воспринимать все на личный счет. Мы воспринимаем близко к сердцу то, до чего нам не должно быть никакого дела. Например, говорить алкоголику «Если бы ты любил меня, то не стал бы пить» так же бессмысленно, как говорить «Если бы ты любил меня, ты не стал бы кашлять» человеку, больному пневмонией. Жертвы пневмонии будут кашлять, пока не получат приемлемого лечения от своей болезни. Алкоголики будут пить, пока не получат того же самого. Когда люди с компульсивным расстройством делают то, чего не могут не делать, они не говорят тем самым, что не любят вас, – они говорят, что не любят себя.
Мы также не обязаны воспринимать на личный счет мелочи. Если у кого-то выдался неудачный день или случился приступ гнева, не приходите к выводу, что это как-то связано с вами. Может быть, связано, а может быть, и нет. Если связано, то вы об этом узнаете. Обычно события гораздо в меньшей степени связаны с нами, чем мы думаем.
Чье-то дурное настроение, резкое слово, скверный день, негативные мысли, проблемы или активный алкоголизм не должны править нашей жизнью – или даже одним днем, или даже одним часом нашего дня. Если люди не хотят быть с нами или совершать здравые поступки, это не есть отражение нашей самоценности. Это отражение их нынешних обстоятельств.
Практикуя отстраненность, вы можете уменьшить свои разрушительные реакции на окружающий мир. Отделяйте себя от вещей. Оставьте вещи в покое и позвольте людям быть теми, кто они есть.
Кто мы такие, чтобы говорить, что помеха, настроение, слово, скверный день, мысль или проблема не являются важной и необходимой частью жизни? Кто мы такие, чтобы говорить, что эта проблема не окажется в конечном счете благотворной для вас или кого-то еще?
Мы не обязаны реагировать. У нас есть выбор. В этом заключается радость выздоровления от созависимости. И всякий раз как мы применяем свое право выбирать, как мы хотим действовать, думать и вести себя, мы чувствуем себя лучше и сильнее.
"Обидеть нельзя, можно обидеться", "обида - следствие неадекватных ожиданий", "обида - это манипуляция".Знакомые штампы? Обиде в последнее время не повезло. Сложно сказать, почему - но обиду вычеркнули из списка "легальных" человеческих переживаний и стали рассматривать как чувство вредное, деструктивное, "рэкетное", а человека обидевшегося - чуть ли не как агрессора. Особенно эту тему полюбили почему-то эзотерики: статьям с советами, как избавляться от обиды в себе и никогда больше не допускать это чувство в свой прекрасный внутренний мир, - нет числа на порталах популярной психологии с уклоном в духовные практики. Для начала небольшой экскурс в историю. В уравнивании обиды с манипуляцией "виноваты", я полагаю, популяризаторы Э. Берна, который описал некоторое количество игр, связанных с манипуляциями чувством вины. Фраза "обидеть нельзя, можно обидеться" - принадлежит Эрнесту Холмсу, основателю движения "Наука разума", который в своей книге "Сила мысли" написал следующее: "Ранимость - это не слабость, а диагноз. Не позволять никому и ничем задеть ваши эмоции означает не позволять самому себе почувствовать обиду. Помните о том, что невозможно обидеть; можно - обидеться". Товарищ приобрел немало последователей, в том числе среди любителей НЛП, но был он не психологом, а религиозным философом весьма радикального толка. Концепция, в которой обида рассматривается как искажение восприятия, маркер неадекватных ожиданий - принадлежит отечественному ученому Ю.М. Орлову, автору теории саногенного (здорового) мышления и книги про обиду - на мой взгляд, полезной и увлекательной (почитать можно здесь). В ней автор описывает механизм обиды как реакцию на несоответствие реальности ожиданиям, но нигде не клеймит обиду как деструктивное чувство, и даже подчеркивает вред от подавления и намеренного скрывания обид, выступает за экологию общения, призывает сообщать другим о своих переживаниях. Как же так получилось? Каким образом существующие психологические концепции были подхвачены, переиначены и вписаны в идею саморазвития через устранение якобы "негативных" чувств из внутреннего мира? Меня смущает (и обижает) эта тенденция. Я не могу считать вредными никакие чувства, возникшие в процессе эволюционного и социального развития человека. Давайте разберёмся. Прежде всего, обида - чувство, возникающее в результате социализации. Младенец, который не может удовлетворить свою потребность - испытывает только злость. Для появления обиды внутренняя реальность должна стать более сложной: в ней должна появиться ценность отношений с другим человеком. Обида - комплексное переживание, включающее и жалость к себе, и злость на обидчика, и, что важно, удерживание этой злости противоположной тенденцией - любовью или, как минимум, идеей ценности отношений. Слишком противоречиво? Да. Мир человеческих переживаний - бывает сложным, неоднозначным, и подразумевает, что человеческая психика способна справиться с амбивалентностью: что можно испытывать к одному объекту разные чувства. Упрощение, огрубление чувств - маркер нарушения психического развития, и, наоборот, чем здоровее человек - тем более тонкие, сложные и неоднозначные переживания ему доступны. Что будет, если не удерживать злость? Человек будет если не сразу убивать, то по меньшей мере разрывать отношения при малейшем несоответствии ожидаемого реальному. А как насчет того, чтобы сразу принимать другого как есть? Это хорошая идея, но слишком абстрактная. Чтобы принимать тебя как есть - надо для начала понять, какой ты есть. Идея, что человек может знать и принимать что-то заранее - это идея всемогущества. Живые люди мало что знают заранее, не стесняются включать естественную функцию отвращения, и, если не отравлены идеей "всепринятия" - дают себе возможность узнать другого в процессе отношений. Обида появляется из неадекватных ожиданий, но дело в том, что наши ожидания в отношении друг друга никогда не могут быть полностью адекватными, а восприятие - полностью свободным от проекций. Восприятие другого человека - неизбежно строится на проекции, которую еще предстоит проверить в общении. А если уж говорить о близких отношениях, то неизбежный этап влюбленности, который и позволяет людям удержаться рядом за счет сильного влечения друг к другу - подразумевает слияние со своими проекциями. Первая обида в отношениях - это первый шаг для перехода от блаженного слияния к узнаванию другого человека, и через это узнавание - к более зрелым отношениям. Таким образом, обида - это возможность сделать паузу и отрегулировать межличностное взаимодействие, разобравшись в своих ожиданиях и реакциях другого. Да, реакциях другого на мою обиду - в том числе. Как быть с тем, что обида - вызывает какие-то реакции, а значит, может рассматриваться как манипуляция? Но коммуникативный аспект - есть у любой эмоции. Выражение эмоции во внешнем виде и поведении - древнейший способ коммуникации, позволяющий и животным, и людям регулировать своё общение с сородичами. В этом смысле любое эмоциональное влияние на другого человека можно рассматривать как манипуляцию. Люди в общении неизбежно наблюдают друг за другом, посылают эмоциональные сигналы, считывают ответные эмоциональные реакции - и таким образом выстраивают отношения и дистанцию в отношениях. Словами, как известно, передается менее 30% информации. По моему мнению, говорить следует не о деструктивности обиды самой по себе, а о деструктивных или конструктивных коммуникациях, которые человек выбирает, оказавшись обидчиком или обиженным. Если обиженный не говорит, на что он обиделся, не позволяет искупить вину (или обижается без поступка, для удовольствия видеть чужую вину и ощущать собственную власть над ситуацией), не дает возможности договориться - можно говорить об обиде как привычном способе разрушительной коммуникации. Если человек в обиде доступен для контакта (либо ясно заявляет о необходимости побыть одному некоторое время), явно обозначает связь своей обиды с поступком другого, и в принципе договороспособен - обвинение его в манипулятивном поведении, увы, будет манипуляцией. Поскольку отрицание права другого человека на собственные чувства - на мой взгляд, самая злостная манипуляция из всех возможных. Некоторые люди опасаются выглядеть обиженными, поскольку считают демонстрацию обиды - демонстрацией слабости. Да, показывая обиду - мы показываем свою уязвимость. И мы действительно уязвимы во всём, что связано с нашими ожиданиями от других людей, с нашими потребностями в других. Но сильный, адаптированный к миру человек отличается не тем, что ему никто не нужен, а способностью восстанавливаться и справляться с разочарованиями. Идея силы как абсолютной неуязвимости - иллюзорная идея, делающая человека, с одной стороны, нечувствительным, а с другой - очень хрупким. Риск открыться и столкнуться с отвержением - для такого человека будет равносилен краху всей личности. Истинно сильный человек не боится как показаться слабым, так и обмануть ожидание своей слабости, если этого требует ситуация.
Показать полностью…
Самые злостные манипуляторы те, кто говорит - твоя обида, твоя проблема, ты недостаточно вырос духовно и тд. То есть человек отрицает связь своего поступка с эмоциональной реакцией человека, на которого этот поступок направлен. Это всё равно что сказать - я ударил тебя по лицу, но твой синяк и твоя боль, это твоя проблема.
Показать полностью…
6 ноября 2024
Неужели собаки думают таким же образом, как и люди? Понимают ли они слова?
Владельцы собак убеждены, что понимают. Но где же научное подтверждение?
В ходе эксперимента, проведенного венгерскими учеными и в марте 2024 года опубликованного в журнале Current Biology, было выяснено, что мозг собак реагирует на несоответствие между словом, услышанным животным, и предметом, показанным после этого!!!
Исследователи зафиксировали всплеск мозговой активности у собак после появления предмета, который не соответствовал озвученному слову. Кора больших полушарий собаки реагировала на несоответствие слова и предмета, и это очень напоминало человеческий компонент N400, связанный с пониманием языка.
Исследование проводилось с участием 18 собак, которые слушали записи голоса своих хозяев. Каждая запись содержала фразу с указанием объекта, который соответствовал или не соответствовал предмету, показанному после прослушивания. Было обнаружено, что мозг собак реагировал на несоответствие слова и предмета с пиковой активностью в интервале 0,2-0,6 сек после появления предмета. Например, сказали "мячик", а показали тапок!
Результаты подтверждают: собаки способны воспринимать слова и определять их смысл. 🐶Так что изучать способность животных понимать человеческую речь можно, нужно и важно.
Собаки явно обладают некоторым уровнем понимания слов и способны сопоставлять их с внутренними образами предметов. Хотя, конечно, их способности ограничены, и отличия от человеческой обработки речи велики. Венгерские ученые намерены продолжать изучение способностей собак в области понимания слов и языка. Удачи им!!
