Вчера
Ученые из СПбГУ, Института психологии РАН и AIRI представили ИИ-агента для проверки LLM в качестве интервьюера
Работающий на базе нейросети агент получает список из 54 вопросов о биографии, интересах, ценностях, работе и здоровье собеседника. После каждого ответа он должен решить, достаточно ли полученной информации, нужен ли дополнительный вопрос или вопрос не нужно задавать вообще.
Исследователи проверили работу шести зарубежных LLM: Claude Sonnet 4, Gemini 2.5 Pro, GPT 5, Grok 4, Qwen3 и DeepSeekV3.1. Анализировалось, насколько доброжелательными были модели, оценивали ли они контекст, корректно ли задавались вопросы. Ни одна из моделей не стала абсолютным лидером по всем параметрам, у каждой были выявлены сильные и слабые стороны.
Также ученые выявили связь между тем, какой язык использует модель, и тем, как ее воспринимает собеседник. Частое использование личных местоимений, усилительных слов делало нейросеть более эмпатичной, вовлеченной в глазах собеседника.
В Издательстве "Институт психологии РАН" при участии сотрудников лаборатории социальной и экономической психологии Т.П. Емельяновой, Т.В. Дробышевой, И.В. Ларионова, С.В. Тарасова вышла в свет коллективная монография "Ресурсы жизнеспособности горожан: теория и эмпирические исследования".
Представлены результаты теоретико-эмпирического исследования, выполненного в области социальной психологии города и посвященного проблемам жизнеспособности горожан - жителей двух типов городского поселения - мегаполиса и «моногорода». Сопоставляются ресурсы жизнеспособности горожан, проживающих в городах Москва и Сургут.
В приложении приведены оригинальные авторские методики исследования современного города и его жителей, которые могут быть полезны разным специалистам - исследователям и практикам. Книга предназначена для всех, кто интересуется психологическими проблемами города и горожан, кто заинтересован в развитии современного города с учетом психологических данных.
ИИ впервые превзошел человека в классическом тесте Тьюринга
Искусственный интеллект не просто сдал знаменитый тест Тьюринга — он прошел его убедительнее людей. К такому выводу пришли ученые Калифорнийского университета в Сан-Диего. Они провели классический тест Тьюринга: почти 500 участников общались с двумя собеседниками — живым и ИИ — и пытались угадать, кто есть кто.
Тест Тьюринга придумал британский математик Алан Тьюринг еще в 1950 году. Суть проста: если человек не может отличить машину от живого собеседника — значит, машина мыслит. Это первое исследование, в котором ИИ официально превзошел человека в этом испытании.
GPT-4.5 с правильным промптом приняли за человека в 73% случаев — чаще, чем настоящего собеседника. LLaMa-3.1-405B набрала 56% — наравне с людьми. Без промпта обе модели сдулись до ~36–38%.
Промпт задавал характер, стиль и даже типичные человеческие ошибки. «Они способны казаться людьми, но сами не понимают, что для этого нужно», — объясняет соавтор исследования профессор Бен Берген.
Вывод тревожный: отличить бота от человека в переписке становится почти невозможно. А значит — манипуляции, фишинг и политические боты становятся еще опаснее.
► В вашей команде правда безопасно или просто тихо?
Психологическую безопасность в коллективе все чаще связывают с результативностью, качеством взаимодействия и способностью сотрудников включаться в совместную работу. В командах всегда есть не только явный уровень общения, но и то, что остается в тени, или, в терминах процесс-ориентированной психологии, во вторичном процессе: сомнения, несогласие, недовольство. И именно этот слой со временем может начать влиять на атмосферу и решения.
По данным международной консалтинговой компании Accenture, в организациях с высоким уровнем психологической безопасности отмечаются на 76% более высокая вовлеченность, на 50% выше продуктивность и на 27% ниже текучесть сотрудников.
В этом смысле показателен опыт австралийской IT-компании Atlassian.
В работе с командами там используют регулярную самодиагностику (team health monitor) — участники оценивают не только эффективность ролей и целей, но и уровень доверия, качество взаимодействия и ощущение безопасности в команде. Важно, что после такой оценки команды не получают готовых решений извне, а сами выбирают зоны внимания и договариваются о шагах.
Например, если сотрудники видят, что снижается ощущение открытости, они договариваются изменить конкретные рабочие практики, формат встреч, способы обсуждения задач или правила взаимодействия, а затем проверяют, как это влияет на работу.
Также в командах есть формат встреч «It’s OK to…» («Это нормально…»: не знать ответа, ошибаться, менять мнение, не соглашаться). Такие встречи помогают вынести на уровень явного те негласные правила, которые обычно остаются в тени и управляют поведением.
Если смотреть глубже, все эти практики работают с вторичными процессами компании — не проявленными, но влияющими на неё. И именно через их постепенное включение в поле — команды становятся более устойчивыми, согласованными и способными поддерживать психологическую безопасность.
Узнать больше о работе психолога с бизнес-командами можно в рамках программ МИПОПП «Психология в бизнесе»:
◽ Бизнес-психология
◽ Коучинг по международному стандарту. Процесс-ориентированный и травма-информированный подход. Level 2 ICF.
