ЗАЩИТА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ГРАНИЦ — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ САМОГО ЧЕЛОВЕКА


Человек — существо социальное и нуждается в обществе других людей. Однако, помимо социальности, есть такая черта, как индивидуальность.


То есть, у каждого из нас есть свои интересы, ценности, потребности, которые иногда идут вразрез с интересами, ценностями и потребностями других людей. И за себя, за свои интересы человеку приходится бороться. Самому. Не перекладывая эту задачу на других.


Вот именно это я и хочу сказать: ЗАЩИТА СОБСТВЕННЫХ ГРАНИЦ — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ САМОГО ЧЕЛОВЕКА.


Что происходит, когда человек сам не защищает собственные границы, отлично показано в одной истории. Нет, это был не психологический эксперимент (вроде всемирно известных экспериментов Зимбардо и Милгрэма), это был перформанс. Художница, создательница всемирно известных перформансов югославка Марина Абрамович в 1974 году организовала мероприятие под названием «Ритм 0».


В зале выставочного центра в Неаполе был поставлен стол, где лежали 72 предмета, как бытовые, так и опасные: перья, спички, нож, гвозди, цепи, ложка, вино, мед, сахар, мыло,кусок торта, соль, коробка с лезвиями, металлическая труба, скальпель, спирт и много чего ещё.


Художница разместила табличку: «Инструкции. На столе 72 объекта, которые вы можете использовать, как хотите. Перформанс Я — объект. В течение этого времени я беру на себя полную ответственность. Продолжительность: 6 часов (20:00 — 2:00)».


И зрители сперва робко, а потом всё смелее начали входить во взаимодействие с художницей, применяя предложенные предметы. Сперва люди целовали Марину, дарили ей цветы, но постепенно осмелели и стали заходить всё дальше. Присутствующий на перформансе искусствовед Томас МакЭвили писал: «Все началось невинно. Кто-то повернул ее, другой потянул за руку, кто-то дотронулся уже более интимно.


Страсти неаполитанской ночи начали накаляться. К третьему часу вся ее одежда была изрезана лезвиями, а к четвертому лезвия добрались и до ее кожи. Кто-то надрезал ее горло и пил кровь. С ней проделывали и другие вещи сексуального характера. Она была так вовлечена в процесс, что не возразила бы, захоти зрители изнасиловать или убить ее.


Столкнувшись с ее безволием, нашлись люди, которые встали на ее защиту. Когда один из мужчин приставил к виску Марины заряженный пистолет, положив на курок ее собственный палец,между зрителями разразилась драка». «Сначала зрители очень хотели со мной поиграть, — вспоминает Абрамович. — Потом они становились все более агрессивными, это были шесть часов настоящего ужаса. Они отрезали мне волосы, втыкали в тело шипы роз, резали кожу на шее, а потом наклеили пластырь на рану.


После шести часов перформанса я со слезами на глазах, голая пошла навстречу зрителям, отчего они в буквальном смысле выбежали из комнаты, так как поняли,что я „ожила“ — перестала быть их игрушкой и начала управлять своим телом. Я помню,что, придя в отель в этот вечер и посмотрев на себя в зеркало, я обнаружила у себя прядь седых волос».


Почему же люди делают такие вещи (с другими или с самими собой, или вот с Мариной Абрамович)? Неужели люди злы? Нет, не злы — но они любопытны. Мы — гоминиды, потомки человекообразных обезьян, и переняли от них любопытство и исследовательский дух. Поэтому в природе человека заложена склонность проверять границы до тех пор, пока их не нащупаешь.


А если границ нигде нет, то человек будет юзать ближнего своего до тех пор, пока совсем не смылит в ноль. И ещё важное: в перформансе Марины Абрамович одним из условий было озвучено: «Моё тело (на время перформанса) — объект». То есть, не обладает собственной волей, субъектностью, способностью говорить «нет» тому, что неприемлемо.


А с объектом субъекты не церемонятся. В конце концов, никто не извиняется перед стулом за то, что задел его ножку? Или перед чашкой, что уронил её (или даже разбил)? Вещи можно портить и ломать, а ответственность за их порчу если и наступит, то перед их хозяином (т.е., субъектом).


И когда вы позволяете проделывать с собой то, что неприемлемо, вы себя обращаете в объект, вещь, предмет для использования. И кого же винить за то, что с вещью обращаются так, как обращаются с неодушевлёнными предметами? Ключевой инструмент при выстраивании границ — это слово «нет». «Нет» говорится тому, что неприемлемо, что человек не будет делать, во что не станет вовлекаться. Или другая сторона той же медали — слово «да». «Да, я так хочу». «Да, я это сделаю». «На том стою и не могу иначе». «Здесь будет город заложен, отсель грозить мы будем шведу». «Это будет сделано». «Я сказал». Но просто говорить — только воздух сотрясать. Важно устоять на заявленных позициях, превратить слово в дело.


Своей субъектностью изменить объектный мир. Именно это и делает человека субъектом. Раз и навсегда установить границы — нереально.


Любой новый участник общения непременно будет искать, где границы проходят и проверять их на прочность. Поэтому-то границы не устанавливаются «снаружи», а могут быть удержаны только «изнутри», волей и решимостью человека. «Я — вот таков». «Вот это и это для меня важно». «Я сказал».


Так что ещё раз повторю: удерживать свои границы — ответственность самого человека. Никто за нас это не сделает.


Но чтобы их удержать, нужна внутренняя сила, прокачанная личность.


Мечта всех инфантилов — попасть в такое место, где границы будут удерживаться сами по себе, где никто меня не обидит, где будет само по себе становиться комфортно и безопасно. Но это неправильно и нездорово!


Биологи установили, что в слишком комфортной среде, где уничтожены все-все бактерии и вирусы, падает иммунитет человека. Там, где нет естественных врагов, слабнет биологический иммунитет, а там, где регулярно физическое тело испытывается на прочность (естественно, незапредельными нагрузками), иммунитет прокачивается и готов отразить серьёзную опасность, если она возникнет.


То же и с «психологическим иммунитетом» — в среде, где все чересчур деликатны, не соприкасаются и не воздействуют на других, личность становится слабой, изнеженной и неспособной постоять за себя.


И психологическая терминология — она о том, как человек обходится со своими границами и с поведением других. «Открытые границы» — о, заходи, я рад каждому встречному и уверен, что никто мне не сможет навредить, я достаточно силён.


«Закрытые границы» — «я напуган и подавлен, я слаб, мне кажется, что люди опасны, поэтому я никого к себе не подпущу (на всякий случай)». Я радуюсь, когда в процессе психотерапии клиент научается говорить мне «нет».


Это значит, что и его «да» теперь будет более весомым. Мне гораздо более безопасно, когда я знаю, что на согласие человека можно опереться, что оно искренне (а не трусливое и вялое, данное только из страха — что его бросят, накажут, обругают, лишат общения и т.п.)


Границы — это ведь очень удобная и прагматичная вещь для всех участников общения. Если человек умеет говорить «нет» и говорит его веско, защищая свою волю, это ведь действительно, всерьёз удобно для всех участников общения.


Да-да, и для того, кому сказали «нет» — тоже удобно и безопасно. В этом случае один не окажется поранен, а другой не станет насильником (принуждая партнёра по общению к тому, что для него неприемлемо). То есть, хорошие границы — это средство безопасности. Для всех участников общения. Чрезмерная покладистость провоцирует на худшее.


Если агрессор не встречает отпора, то продвигается вглубь территории всё дальше и дальше. А все мы, потомки человекообразных обезьян, ещё и очень агрессивны — это нормально и правильно (про агрессию я ещё напишу потом). Так что это два балансирующих инструмента общения: агрессия и границы. Если они оба проработаны, то общение и взаимодействие становятся эффективными и приносят участникам большое удовольствие.


Когда Марина Абрамович уходила с перформанса, люди старались не смотреть ей в глаза — им было стыдно за всё то, что они творили с ней. Они обходились с ней, как с объектом, а она была субъектом. Это стыдно, неправильно, некрасиво.


Это травмировало не только саму «жертву», но и «насильников» — тех, кто с ней такое творил. И Марина своей художественной работой показала, что защита границ человеческой личности — важный элемент в том, чтобы людьми могли оставаться все: и те, кого могут обидеть, и те, кто обижает.


Но главная, ключевая ответственность за защиту собственных границ по-прежнему лежит на самом человеке.

Показать полностью…

Присутствие. Тренировка навыка замечать момент, когда я «соскальзываю в лимб», чтобы заглушить, запретить, загнать вглубь любое негативное переживание – заняла несколько месяцев. (Это основа любого аддиктивного поведения. Чтобы разбить цикл зависимости – надо научить человека видеть его части). Пока, наконец, мне самой не удалось отследить как именно происходит «соскальзывание в онемение» – я вообще не могла понять, что они от меня хотят. Несколько недель мы тренировались «механически». Со мной разговаривали на всякие вызывающие у меня негативные переживания темы и ловили на каждом виде «соскальзывания», записывая разговор и показывая мне потом момент, когда я «выхожу внутрь». Первым выловили «ой, это была такая история!». Оно сразу стало как вой сигнализации «Внимание, Ким избегает!». За компанию попалось и «на эту тему мне нравится шутка…». Сюда же увязла драматизация «Не могу перестать думать про эти ужасные кадры». Короче всё моменты, когда я начинаю уходить в фантазию, забалтывая себя и всех вокруг, чтобы соскользнуть. Вторым вычислили «резкий расфокус» - «А? Чё? Кто мы? Где?» - когда мне резко отказывает внимание и начинается приступ ADHD (СДВГ). Когда мне вдруг прямо срочно надо подвигаться, присесть, начать разбирать стол, наводить порядок в ящике, готовить – короче суетиться. Когда я не могу сосредоточиться или усидеть на месте вообще никак.Потом тупка. Когда мне вдруг становилось невыносимо скучно. Когда все когнитивные «соскальзывания» были отловлены, помечены, осознаны – наступил черёд психосоматики. И тут я просто охренела сколько её у меня. Что я могу моментально вдруг уснуть посреди разговора – это оно. Что у меня вдруг начинает невыносимо чесаться стопа, ладонь или ухо – так что я могу их минут за пять до крови разодрать незаметно для себя. Приступ голода такой, что все кишки прямо в узел и сейчас умру, и надо срочно готовить или бежать за едой – это оно. Самым последним был «уход в творчество» - когда мне друг начинает «идти история», её начинают «показывать» и надо срочно записать, пока не забыл. Каждый раз отлавливая момент «Внимание, избегание!» - меня учили его «спокойно обозревать». Просто дышать и присутствовать при явлении негативных чувств и переживанию. Let it be. Just observe.- Когда ты не ставишь на пути препятствие – эта волна просто поднимается и разбивается о берег, исчезает. Так мы параллельно тренировались просто замечать моменты «мне страшно», «я боюсь отвержения (оценки)», «мне грустно», «я ничего не могу сделать с ситуацией», «мне до сих пор стыдно, что у меня было такое детство, что со мной запрещали дружить другим детям из-за отца алкоголика и психопата, из-за беспризорности, из-за нищеты – и я всю жизнь хочу доказать, что это меня только закалило, что всё это пошло мне только на пользу, что не было никакого ущерба, я не ущербная!...»И тут слепое пятно пробило. Я смогла наконец спокойно присутствовать в моменте, когда волна поднимается – и разбивается о берег. И уходит. Следующим шагом было принятие. Что прошлое нельзя изменить и воевать с ним бессмысленно. Что вообще-то у меня никогда не было другого варианта, кроме как сказать it is what it is. Просто факт. Про это я уже написала. И мы перешли, наконец, к третьей стадии – compassion. На русский это корректно не переводится. Оба варианта – что «сочувствие», что «сопереживание» - отдают жалейкой. Мы перешли к состоянию проявления великодушия и доброты. Оказалось, не важно с кого начинать – с себя или с других. Мне оказалось проще начать с других. Причём с хейтера. Синхронизм мира меня всегда поражал, поражает и никогда не перестанет поражать. Кто читает мой блог какое-то время – наблюдал мою довольно быструю реакцию, когда незнакомые люди рандомно выплёскивают свой негатив, просто потому что он у них накопился и они не знают, что с ним делать. Не здесь. Быстрый бан и всё. Но я испытывала при этом злость. Нет, ты не будешь тут так делать. Не справляешься с жизнью и своей реакцией на неё – не справляйся в другом месте. Я же себе не дозволяю – и ты не смей. Не истери, не ной, не верь, не бойся, не проси. «Они говорят не с вами, а с голосами внутри своей головы» - говорю я участникам Силы Блога в таких случаях, в лучших традициях «сапожник без сапог», потому что до меня наконец с огромным скрипом дошло, что и я тоже говорю не с ними, а с голосами внутри своей головы. И я в первый раз – вообще в жизни! клянусь! – испытала compassion к незнакомому человеку, который пишет оскорбления как будто мне, но на самом деле не мне - а потому что не знает, что делать со своим страхом, гневом и усталостью. И я первый раз не механически, а от сердца произнесла американское: «Я вижу, как вы расстроены происходящим. Я полностью разделяю ваши чувства. Мы вместе с этом сейчас». И это прозвучало как наружу, так вовнутрь. Себе. Я расстроена происходящим. Я много и тяжело работала, чтобы выйти на свою позицию. Мы должны были выйти в производство в конце этого года. А теперь это всё опять расплылось в тумане неопределённости. Мне страшно, я в бешенстве, и я хочу, чтобы всего этого не было – и ничего не могу с этим поделать. Это было такое облегчение. Я никогда в жизни не чувствовала такого счастья. Как будто меня из огня положили в прохладную ожоговую кровать. Хейтера, который принёс мне возможно главный инсайт моей жизни – я все равно забанила. Потому что интернет как эхо – мультиплицирует импульс и не все присутствующие в инсайте после многомесячной тяжелой американской терапии. Но свою соль он передал – karma keep the score. Я никогда в жизни не желала несправляющему человеку облегчения его боли. Никогда этого не понимала. И отец этого никогда не понимал тоже. На 16 лет он подарил мне боевой пистолет и сказал: «Если ты к 30 никто – застрелись». Поэтому уровень моей тревожности диктует восприятие: "это не ошибка - это "до харакири осталось 3,2,1...".- Твой отец тебя любил, Лиля. Он просто не справлялся с жизнью и ненавидел себя за это. It is what it is. За все годы своей терапии, я первый раз не взорвалась в этот момент, не заорала, не ушла, хлопнув дверью. А поняла, что у меня сжалось горло, диафрагма, плечи поднялись и напряглись, руки и ноги стали ледяными. И надо сделать вдох и выдох - ещё, и ещё, глубже. Наблюдая как волна уходит. И я могу смотреть прямо на неё и оставаться здесь и сейчас в полном фокусе и покое. Кто с нами недавно и не очень понял о чем речь: вот тут краткое содержание о чем серии постов"

Показать полностью…

О РОДИТЕЛЬСТВЕ ПОСЛЕ РАЗВОДА


И так, развод.
Кто вы теперь друг другу?
Как вам взаимодействовать со своим ребенком?
Должна ли ваша новая супруга любить вашего ребенка?
И должна ли жена бывшая уважать вашу жену нынешнюю?
А вторая первую?
Будет ли предательством по отношению к вашему первому ребенку если в другой семье у вас родится еще один?
Кто из них должен быть важнее?
От первого союза или союза второго?
Вопросы, на первый взгляд простые и нелепые, вопросов много и вопросы без ответов на которые нет будущего у любого начала.


Я попробую коротко и в тезисной форме внести немного ясности.


ЕЙ.


Когда партнеры принимают решение расстаться они перестают быть мужем и женой друг другу, но навсегда остаются любящими родителями своим детям.
Это главное условие в разводе, при котором остается шанс не травмировать ребенка.
И еще эти ребята остаются, друг другу, первыми мужем и женой. Навсегда. Психологический аспект.
И с этим надо считаться.
Если вы решили его выбрать и за ним идти, то вы так же принимаете и его прошлое. Иначе зачем?
Жить вместе и при этом игнорировать значительную часть жизни родного человека, как вы понимаете, очень чревато.
Для обоих.
Вы об этом прошлом знали, значит надо учиться выстраивать отношения учитывая и этот фактор.


Помните о важном.
Его первая супруга не должна и точно не будет печься о вашем психологическом комфорте.
Чаще наоборот.
Как минимум, на первом этапе.
У нее правда своя.
И здесь не важно "кто виноват».
Попробуйте проявить мудрость и уважение к женщине, которая часть своей жизни прожила с, теперь уже, вашим мужчиной и даже родила от него ребенка, и возможно не одного.
Это не просто.
Но это очень важно.
В первую очередь для вас.


Его первая жена и ваш муж будут и должны общаться на предмет воспитания их общих детей.
Она может ему звонить, обсуждать вопросы касающиеся детей и просить у него по необходимости помощи.
Вы говорите, что он сам не хочет их видеть?
Возможно.
Но тогда просто задумайтесь каким он будет мужем вам и отцом вашему ребенку.
Безответственный, ведомый и отказавшийся от своих детей мужчина, это тот мужчина которого вы хотели?
Гораздо достойнее когда ваш мужчина занимает в вопросе воспитания своих собственный детей принципиальную позицию и выстраивает экологичные и цивилизованные отношения со своей бывшей женой.
Это говорит о его силе и мужественности.


Не мешайте его взаимодействию с его детьми.
Будет прекрасно если и у вас получится наладить с ними общение.
Его первая жена будет против. Скорее всего.
Как минимум какое-то время. Это нормально.
Не спешите и не педалируйте ситуацию.
Позвольте ему самому встречаться с ребенком.
И там где он посчитает нужным.
У вас родились общие дети?
Будет глупостью
требовать от мужа к ним большей любви.
Они все его родные.
Ваша попытка поделить их в его сознании закончится чревато.


ЕМУ.


Где бы и с кем бы вы ни были, не забывайте, что с первой женой вы остаетесь родителями ваших общих детей.
Вы ведь хотите быть им примером?
Вот и попробуйте оставаться им папой, не будучи мужем их маме.
Попробуйте с пониманием относиться к поступкам вашей первой жены, первое время после развода.
Какими бы странными они для вас не казались.
Развивайте и поддерживайте стремление наладить отношения второй жены с вашими детьми от первого брака.
Поддерживайте, но не требуйте.
Всему свое время.


Самая распространенная причина нежелания чтобы вы поддерживали отношения со своими детьми от первого брака, это страх восстановления отношений с первой женой.
Сделайте встречи и отношения с первой супругой предельно ясными и прозрачными для всех.
Не нагнетайте не договорами.
Даже если вас не спрашивают-проясняйте.
Ваша женщина будучи уверена, что вы относитесь к своей первой жене, исключительно как к матери ваших детей, имеет больше шансов установить адекватный контакт, как с самими детьми, так и с вашей первой супругой.


Один из страхов рожать детей во втором браке-это, якобы, предательство первенца. Страх того, что он будет считать себя покинутым и не нужным.
Это не так.
Достаточно сказать, что ты навсегда останешься для меня моим первым ребенком. Первым.
И оставаться его отцом.
Любви которого, хватит одинаково всем его детям.
Этого достаточно, чтобы ваш первый ребенок успокоился и почувствовал свою нужность.
И пробуйте быть.
Мужчиной и отцом.
Искренним, любящим и цельным.
Это самое ценное, что вы можете, в принципе, дать своим детям.


И помните оба, сам развод, не является непосредственной травмой для ребенка, травмой становится ваша попытка сделать его инструментом в
«взрослой» войне.

Показать полностью…