Институт психологии РАН
24 сентября 2026
Как мозг выявляет привлекательных людей
Отрывок из книги нейробиолога Дэвида Иглмена «Инкогнито. Тайная жизнь мозга» - о происходящих в нашей голове процессах, которые мы до сих пор не в силах объяснить до конца.
Дэвид Иглмен (род. 25 апреля 1971 г.) - американский neuroscientist, популяризатор науки. Преподает нейробиологию в Стэнфордском университете и является генеральным директором и соучредителем Neosensory - компании, которая запустила новое поколение слуховых аппаратов.
Почему людей влечёт к молодым партнёрам, а не к пожилым? Действительно ли лучше быть блондинкой? Почему человек, которого мы видели мельком, выглядит более привлекательным, чем тот, кого хорошо разглядели? Думаю, сейчас вас не удивит, если я скажу, что наше чувство красоты глубоко (и без доступа) впечатано в мозг — и всё это для того, чтобы достичь чего-то полезного с биологической точки зрения.
Давайте вернёмся к размышлениям о самом красивом человеке, которого вы знаете. Хорошо сложен, всем нравится, притягивает взгляды. Наш мозг заточен на то, чтобы обращать внимание на тех, кто так выглядит. Благодаря мелким деталям во внешности такому человеку достаются повышенная популярность и более успешная карьера.
И опять вы не удивитесь, если я скажу, что мы считаем привлекательным не что-то неосязаемое и воспетое поэтами. Нет, чувство прекрасного рождается из определённых сигналов, которые подходят к специальному нейронному программному обеспечению, словно ключ к замку.
То, что люди выбирают в качестве параметров красоты, — это в основном признаки способности к продолжению рода, проявляющиеся вследствие гормональных изменений.
До пубертатного периода у мальчиков и девочек сходные лица и формы тел. У девочек, достигших полового созревания, увеличивается выработка эстрогена, вследствие чего губы становятся более пухлыми, а фигура обретает округлые формы; у мальчиков возрастает выработка тестостерона, и как результат подбородок сильнее выступает вперёд, увеличивается нос, челюсть становится более массивной, а плечи — широкими.
Пухлые губы, полные ягодицы и узкая талия у женщины передают недвусмысленное послание: я полна эстрогена и способна к деторождению. У мужчин это же делают массивная челюсть, щетина и широкая грудная клетка. Именно так мы запрограммированы искать красоту. Форма отражает функцию.
Наши программы настолько укоренились, что слабо различаются от человека к человеку. Исследователи выделяют
очень узкий диапазон женских пропорций, которые мужчины считают наиболее притягательными: оптимальное соотношение объёма талии и бёдер обычно находится между 0,67 и 0,822. Мужчины считают женщин с такими параметрами не только более привлекательными, но и предполагают что они более здоровые, весёлые и умные.
www.sciencedirect.com/science/ar...
Чем старше становится женщина, тем сильнее её формы отклоняются от этих пропорций. Талия расползается, губы становятся тоньше, грудь обвисает и так далее — всё это передаёт сигнал, что женщина уже прошла пик фертильности. Даже подростка без биологического образования женщина в возрасте привлекает меньше, чем молодая девушка. У его нейронных цепей есть чёткая миссия (воспроизводство); его сознание получает только необходимый заголовок («Она привлекательная, гонись за ней!») и ничего больше.
Скрытые нейронные программы выявляют больше, чем способность к деторождению. Не все фертильные женщины одинаково здоровы, и поэтому не все выглядят одинаково привлекательными. Физиолог Вилейанур Рамачандран предполагает, что шуточка про мужчин, предпочитающих блондинок, может содержать зерно истины: белолицые женщины более явно демонстрируют признаки заболеваний, в то время как тёмный цвет лица способен замаскировать проблемы. Больше информации о здоровье — лучший выбор, отсюда и имеют место такие предпочтения.
На мужчин визуальные стимулы действуют сильнее, чем на женщин. Тем не менее женщины подчиняются тем же внутренним силам: их влекут притягательные черты, которые характеризуют зрелую мужественность.
Интересно, что женские предпочтения могут меняться в течение месяца: во время овуляции они предпочитают маскулинных мужчин, а в остальное время — представителей сильного пола с более мягкими чертами внешности, что, вероятно, сигнализирует о более социальном и заботливом поведении.
www.bashour.com/faces/docu...
Программы соблазнения в основном управляются аппаратом осознанности, но итог очевиден любому. Именно поэтому люди раскошеливаются на подтяжку лица, улучшение формы живота, импланты, липосакцию и ботокс. Они стремятся удержать в своих руках ключи к программам, заложенным в мозге других людей.
Неудивительно, что у нас практически нет прямого доступа к механике наших влечений. Визуальная информация подключается к древним нейронным модулям, которые и управляют нашим поведением. Вспомните эксперимент из главы 1, когда мужчины ранжировали женские лица по красоте: они считали более привлекательными женщин с расширенными зрачками, поскольку те сигнализируют о сексуальном интересе. Ни один из этих мужчин не имел сознательного доступа к своему процессу принятия решения.
В одном из исследований в моей лаборатории испытуемым на мгновение показывали снимки мужчин и женщин, после чего те оценивали их привлекательность.
www.researchgate.net/publicatio...
На втором этапе участников просили оценить те же фотографии, но на этот раз они могли их хорошенько разглядеть. Каков результат? Люди, увиденные вскользь, красивее.
Иными словами, если вы заметите кого-то мельком, сворачивая за угол или проезжая мимо, ваша перцептивная система скажет, что эти люди красивее, чем если бы вы оценивали их в спокойной обстановке.
Для мужчин этот эффект более выражен, чем для женщин, вероятно, потому, что мужчины более «визуальны» в оценке привлекательности. «Эффект мимолётности» соответствует повседневному опыту, когда мужчина бросает беглый взгляд на женщину и считает, что только что увидел редкую красотку, а как присмотрится, то обнаруживает свою ошибку. Этот эффект ясен — в отличие от его причин. Почему же зрительная система, получив кратковременную информацию, всегда ошибается в одну сторону — считает, что женщина красивее? Почему бы ей при отсутствии чётких данных не полагать, что женщина должна быть средней или даже ниже среднего?
Ответ связан с требованиями воспроизводства. Если вы решите, что мелькнувшая непривлекательная персона красива, для исправления ошибки требуется всего лишь второй взгляд — невелики затраты. С другой стороны, если вы ошибётесь и сочтёте привлекательного партнёра непривлекательным, вы можете сказать «Сайонара!» (яп. «до свидания») потенциально удачному генетическому будущему. Поэтому перцептивной системе приходится глотать сказочку, что мельком увиденный человек привлекателен. Как и с другими примерами, всё, что известно сознательному мозгу, — вы ехали в трафике по другой полосе и только что миновали невероятную красотку; у вас нет доступа ни к нейронной машинерии мозга, ни к эволюционному давлению, которое сформировало такое представление.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15847625/
Привлекательность не фиксированное понятие, оно корректируется в соответствии с требованиями ситуации.
Так, почти все самки млекопитающих посылают чёткие сигналы, когда готовы к спариванию. Зад самок бабуинов становится ярко-розовым — безошибочное и неодолимое приглашение для самца-бабуина. С другой стороны, человеческие самки не передают никаких специальных сигналов, чтобы объявить о своей фертильности.
Или всё же это не так? Оказывается, женщина считается наиболее красивой как раз
royalsocietypublishing.org/doi/abs/10...
на пике фертильности — примерно за 10 дней до начала менструального цикла. Это верно для мнений как мужчин, так и женщин. Внешний вид женщины передаёт сообщение об уровне её фертильности. Такие сигналы слабее, чем зад бабуина, но их задача — всего лишь стимулировать специальный бессознательный аппарат у мужчин, находящихся в помещении. Если они достигли нужных цепей, миссия выполнена. Сигналы доходят и до цепей других женщин — возможно, потому, что так они могут оценивать соперниц в борьбе за мужчин.
Пока неясно, каковы эти сигналы: это могут быть, например, качества кожи (например, во время овуляции тон становится светлее). Но какими бы они ни были, наш мозг сконструирован, чтобы улавливать их — даже без участия сознательного разума. Разум лишь ощущает мощный и необъяснимый порыв желания.
Важно прояснить, что красота девушки (или мужчины) предопределена нейронной структурой того, кто оценивает.
У нас нет осознанного доступа к этим программам, и мы можем вытащить их только после тщательных исследований.
Обратите внимание, что мозг довольно хорошо обнаруживает сигналы. Вернитесь к образу самого красивого человека, которого вы знаете, и представьте, что вы измеряете расстояние между его или её глазами, а также длину носа, толщину губ, форму подбородка и так далее. Если бы вы сравнили эти измерения с данными другого, не настолько привлекательного человека, то обнаружили бы, что различия ничтожно малы. Для космического пришельца или немецкой овчарки эти два человека были бы неразличимыми, равно как и вам трудно различить привлекательного и непривлекательного инопланетянина или привлекательную и непривлекательную немецкую овчарку. Однако мелкие различия внутри вашего вида оказывают огромное влияние на ваш мозг.
Наша способность проводить тонкие различия поразительно отточена; наш мозг сконструирован, чтобы справляться с чёткими задачами выбора и покорения партнёра. Всё это происходит ниже уровня осознанности: мы просто наслаждаемся бурлением восхитительных переживаний
"Сегодня было бы преждевременно сказать, что ученые собрались вместе и заявили: у всех животных есть сознание. Что моль, которую вы раздавили в своем шкафу, испытывала от этого такие же страдания, как если бы на вас упал рояль... Одни ученые говорят, что у рыб есть чувство боли и нельзя разрезать на части живого тунца, а другие...".
Академик РАН, нейробиолог Константин Анохин - о сознании и боли у животных.
- Исследование сознания животных может оказаться ключевым моментом для фундаментального понимания сознания вообще. И тогда эта тема становится уже не локальной – что с внутренним миром у наших кошек и собак или испытывают ли боль раки, когда их бросают в кипящую воду, - а что такое сознание в целом, в том числе, и у нас, людей. Существует ли что-то общее и особое, что пронизывает весь наш животный мир, и до чего мы еще не добрались? И может ли новый расширенный взгляд на мир животных подсказать и помочь понять наше собственное сознание? Это первая крупная цель...
Если животные обладают сознанием и страдают, это требует изменений в политике отношения к ним. Может быть, это будут изменения, подобные тем, которые произошли в истории человечества с пониманием того, что рабы или крепостные крестьяне – это те же люди, что женщины имеют такие же права, как и мужчины. Если мы поймем, что животные обладают такими же чувствами, как и мы, изменится наша этика взаимодействия с ними.
- Сегодня можно уже однозначно утверждать, что животные обладают сознанием?
- Сегодня было бы преждевременно сказать, что ученые собрались вместе и заявили: у всех животных есть сознание. Что моль, которую вы раздавили в своем шкафу, испытывала от этого такие же страдания, как если бы на вас упал рояль. Ученые пока этого не знают. Ученые спорят, как мы видели это на конференции.
Существуют очень большие разногласия даже по такому, казалось бы, простому аспекту субъективных чувств и переживаний как боль. Одни ученые говорят, что у рыб есть чувство боли и нельзя разрезать на части живого тунца, а другие пишут статьи, обосновывающие, "почему рыбы не испытывают боль". Такая ситуация как раз и делает необходимым изучение и обсуждение этих вопросов...
- Как Вы лично считаете: у каких животных есть сознание или хотя бы признаки сознания, субъективных ощущений, эмоций, а у каких нет?
- У меня есть теория – гиперсетевая теория мозга – которая предсказывает, когда сознание появляется у живого существа. Теория говорит, что сознанием могут обладать те виды животных, у которых есть три необходимых составляющих.
Первое – это нервная система, причем достаточно глубокая. Глубокая - это значит, что в ней, как в искусственной нейронной сети, есть глубокие слои нейронов, на которых сходятся и объединяются очень разнообразные сигналы из внешней среды, от органов чувств. Благодаря этому, нейроны этих глубоких слоев способны через многие этапы предварительной обработки получать весьма интегрированную информацию, которую можно оценивать в терминах весьма абстрактных категорий - чувств, объектов, мест, событий – осуществлять очень тонкие различения.
Второй критерий – это наличие у организма функциональных систем, обладающих способностью порождать новое поведение. Когда такой организм сталкивается с какой-то проблемой, он начинает искать ее решение, перебирая разные варианты. В этом смысле муха, которая бьется в стекло десятый и сотый раз, не предпринимает никаких попыток его облететь – может быть, не имеет больших шансов на развитие сознания.
- Почему?
– Потому что только у организма, у которого растет дерево функциональных систем, отдающих новые и новые ветви, на их пересечениях в глубоких слоях нервной сети начнут формироваться нейроны индивидуального опыта, которые делают нас существами с уникальным внутренним миром.
- А какое третье условие появления сознания?
- Третье – клетки в такой сети должны иметь механизмы долговременной памяти. Это позволит им накапливать новый опыт так же, как генетическая память накапливала результаты мутаций и отбора в эволюции. Каждый следующий шаг на этом пути, который делает ребенок, или вороненок, или маленький осьминог, прибавляющийся к миллиону таких шагов до него и после него, создает индивида с уникальными субъективными ощущениями, опытом и его переживаниями.
- Так кто из животных подходит под эти критерии сегодня?
- Если смотреть на это таким образом, то в кандидаты на обладание сознанием, безусловно, попадают млекопитающие. Возможно – все позвоночные, потому что у них уже развита достаточно сложная центральная нервная система. В первую очередь к ним относятся птицы, но, может быть, и земноводные, и рептилии, и рыбы. Кроме того, видимо, некоторые из моллюсков и членистоногих. Из моллюсков, судя по всему, это осьминоги и каракатицы. Из членистоногих, например, крабы.
Это не означает, что у других животных нет сознания, но в отношении названных мы имеем больше всего аргументов "за".
- Растения точно не подходят? А ведь на конференции испанский профессор Пако Кальво говорил о "растении разумном"…
- По теоретическим предпосылкам, о которых я говорил, растения – нет. У них нет необходимого субстрата для того, чтобы накапливать субъективный опыт.
- Какие существуют на сегодня научные доказательства сознания или его зачатков у животных?
- Они лежат в двух областях. Первая – это поведенческие способности. Многие животные способны вести себя похожим на нас образом в ситуациях, которые от людей требуют участия сознания. При этом некоторые исследователи говорят, что внешнее поведение не может служить критерием наличия сознания, потому что зомби или робот тоже будет себя так вести. Но если мы решим, что поведение может служить таким критерием, то значит, по принципу бритвы Оккама (не плодить лишних сущностей), следует принять, что эти животные обладают сознанием.
Подход одного из участников конференции американского профессора Майкла Тая был основан именно на этом. Если утка выглядит, как утка, крякает, как утка, и ведет себя, как утка, - то, скорее всего, она утка. Если животное, обладающее нервной системой, показывает все признаки боли, - то, скорее всего, оно испытывает такие же ощущения, как мы. Хотя, есть ученые, которые категорически не принимают этого подхода.
Существует и второй подход, который был развит в школе теории функциональных систем Вячеславом Борисовичем Швырковым (1939-1994, выдающийся российский нейрофизиолог и психолог, создатель научной школы "системной психофизиологии"). Он предполагает, что мы можем исследовать субъективные ощущения объективно.
25 августа 2026
Люди и обезьяны унаследовали смех от общего предка 15 млн лет назад
Смех — важная универсальная форма неязыкового вокального самовыражения человека. Он присущ всем современным человекообразным обезьянам и может служить ценным индикатором для отслеживания эволюции голосового контроля, который в конечном итоге привел к появлению языка.
Манера смеха, свойственная человеку и человекообразным обезьянам, имеет общее эволюционное происхождение и демонстрирует поразительное структурное сходство, несмотря на миллионы лет независимого эволюционного развития.
Люди и обезьяны смеются в одном ритме — и это не совпадение. Британские приматологи сравнили смех горилл, шимпанзе, орангутанов и бонобо со смехом маленьких детей. Обезьян щекотали, детей — тоже. Записи сравнили по структуре.
Результат показал: паузы между «всплесками» смеха у людей и приматов статистически одинаковы. Этот ритм не менялся около 15 миллионов лет.
«Смех — своего рода генетический маркер поведения. Мы часть одного большого семейства», — говорит приматолог Киара Де Грегорио из Уорикского университета.
Авторы отмечают, что у людей смех со временем стал быстрее, сложнее и гибче. Мы можем смеяться по-разному в зависимости от ситуации — от легкого смешка до громкого хохота. Но общий ритм, судя по всему, сохранился.
Короткие видео ухудшают когнитивные функции
Короткие ролики могут быть удобными, но для учебы они, похоже, работают хуже длинных видео. К такому выводу пришли ученые из Юньнаньского и Центрально-китайского педагогических университетов.
В эксперименте с более чем 150 студентами просмотр шел прямо в фМРТ. Оказалось, что после коротких видео студенты хуже воспроизводили информацию и быстрее ее забывали. Сканирование мозга показало возможную причину: при таком формате слабее согласованно работали области, связанные с памятью, вниманием и обработкой зрительной информации. Зато сильнее включались зоны, реагирующие на яркие и быстро меняющиеся стимулы. То есть внимание удерживается, но в основном на форме, а не на смысле.
✍ Итог простой: кажется, что ты сосредоточен, но мозг в это время скорее скроллит, чем учится.
