Кирилл Карлов / Лента

Основанием нынешних противоречий между культурой и техникой является не чья-то злая воля, а реальности сегодняшнего дня, к которым относится необычайная объективная сложность и динамизм развития общества, мира техники и трудовой деятельности. Этот процесс порождает своего рода реминисценции и ностальгию по старым добрым формам культуры. Хорошо известно, что оппозицией культурным воспоминаниям должны быть активные и желательно «культурные действия», а точнее, творческая, созидательная деятельность, имеющая в качестве своего основания как старые, так и новые формы культуры. Только это может быть залогом того, что при трансформации социокультурного мира в социотехнический, которая уже началась и дает огромные приобретения (а еще большие сулит), неизбежные утраты, относящиеся к культуре, станут минимальными. В противном случае социотехнический мир потеряет и «социо» – первую часть своего определения. Это следует подчеркнуть специально, так как не всегда достаточно отчетливо осознается, что развитие культуры является необходимым условием становления и самого социотехнического мира. Небрежение к культуре может превратить его в технократический, что уже проскальзывало в известных проектах создания информационного, постиндустриального, сверхиндустриального или технотронного общества. При этом культура должна рассматриваться не только как среда, внешнее условие или обстановка развития, не как один из серии рядоположных факторов становления социотехнического мира, а как важнейший источник, составная часть и движущая сила, определяющие направление и формы его развития. Не среда, а средство, а возможно, и цель развития. Для подобной оценки роли культуры имеются объективные основания, заключенные в самом существе социотехнического мира. Неотъемлемой его частью является не только переработка энергии и сырья в промышленную продукцию, в товары массового спроса, но также производство и эксплуатация информации и знаний. В промышленно развитых странах появилась новая форма капитала – «ноу-хау» (умения, знания), прогнозирование, интеллектуальный потенциал и т. д. Знания из условий инженерной и научной деятельности превращаются в ее предмет, что требует создания для них не только новых технических носителей и средств предъявления, но и новой технологии обращения с ними, поиска новых форм репрезентации, приведения к виду, удобному для восприятия, понимания и принятия решений. Само собой разумеется, что появление новых форм деятельности со знаниями в свою очередь требует развития новых форм культуры обращения с ними, которые, видимо, должны отличаться от традиционных. При всей новизне возникших задач не следует пренебрегать опытом, сложившимся в традиционных формах обращения и оперирования знаниями.

Пока нет комментариев

Научно-технический прогресс, сменяющие друг друга технологические революции, включая компьютерную, производят существенные и вполне заметные невооруженным глазом сдвиги не только в мире техники, но и во всех сферах социальной жизни, в том числе в мире культуры.Если несколько десятилетий тому назад развитие общества характеризовалось преимущественно как общественно-историческое, культурно-историческое, социокультурное, то теперь оно характеризуется преимущественно как социотехническое. Техника весьма энергично проникает в культуру, что находит свое отражение в языке. Появились термины «автоматический перевод», «автоматизация проектирования», «компьютеризация образования», «машинная музыка», «искусственный интеллект» и т. д. За каждым из этих терминов в более или менее явном виде присутствует не только тенденция отождествления культуры и техники, но и, возможно, не всегда отчетливо осознаваемая тенденция замены индивидуальных форм человеческой деятельности стандартными, подмены культуры техникой. Не менее опасными симптомами являются возникновение и распространение технократических подходов к развитию производства, далеко не всегда обоснованное стремление к «безлюдной технологии», забвение того, что забота о человеке должна быть приоритетной целью социально-экономического развития. Вполне естественной реакцией на это является все обостряющееся внимание к проблеме перспектив человека в эпоху научно-технической революции, появление проектов создания Института человека или призывов к разработке программ «Экологии культуры», «Гуманизации труда», «Гуманитаризации высшего технического образования». Противоречие между культурой и техникой было всегда. Иное дело, что острота его восприятия, осознания и переживания была различной в разные исторические эпохи.

Пока нет комментариев

Мы вновь обращается к проблеме перспектив человека в эпоху научно-технической революции, считаем весьма опасными симптомами возникновение и распространение технократических подходов к развитию производства, далеко не всегда обоснованное стремление к «безлюдной технологии», забвение того, что забота о человеке должна быть приоритетной целью социально-экономического развития.Культура должна рассматриваться не только как среда, внешнее условие или обстановка развития, не как один из серии рядоположных факторов становления социотехнического мира, а как важнейший источник, составная часть и движущая сила, определяющие направление и формы его развития. Не среда, а средство, а возможно, и цель развития. Для подобной оценки роли культуры имеются объективные основания, заключенные в самом существе социотехнического мира. Реальность такова, что научно-технический прогресс, развитие техники оказывает на культуру двоякое влияние — формирующее и деформирующее. За технический прогресс обществу приходится расплачиваться, нередко дорогой ценой. Видимо, эта цена может быть уменьшена при гармонизации отношений между культурой и техникой. Этот процесс шел всегда. Идет он и сейчас, но сейчас он протекает весьма болезненно. Каковы же перспективы культуры? Неужели вновь (в который раз!) возникнет вопрос о ее судьбах? Источник оптимизма состоит в том, что люди если и не твердо знают, то, во всяком случае, чувствуют, что самая верная их защитница — это культура, а самый опасный враг — это бескультурье. К сожалению, это известно и людям крайне далеким от культуры, которые умеют все обращать себе на пользу, даже культуру. Поэтому оптимизм не должен быть бездумным и пассивным.Наука, отчужденная от культуры, становится если не пустой, то наверняка заносчивой. Она может умереть, а может, мягко выражаясь, и навредить. Этого не происходит, когда культура сохраняется в качестве внутренней, опосредствующей формы любого акта научного познания и действия.

Пока нет комментариев

Современная техника создает человеку новые условия труда; можно сказать сильнее: техника создает новый мир, И роль человека в этом мире отличается от роли Алисы в стране чудес. Человек должен научиться жить и работать в нем, как он учился этому в другие эпохи. Поэтому проблематика инженерной психологии довольно тесно переплетается с проблематикой детской психологии. В последней мы, словно при замедленной съемке, можем наблюдать и исследовать формирование поведения в новом для ребенка мире. И, несмотря на то, что в мире ребенка не все устроено так, как ему хотелось бы, привыкнуть к нему все же можно. Во всяком случае мир, который создают оператору инженеры, намного хуже, привыкнуть к нему значительно труднее, а порой и невозможно. К тому же оператор, как правило, лишен возможности изменять мир, созданный для него инженерами. Максимум, что он может сделать, это не нажимать 9 кнопок из 10, предоставленных ему заботливым конструктором...

Пока нет комментариев