Наталья Чумакова /
Лента
31 мая 2025
Мы любим свое дело! Да что уж там, фанатики мы😜
И за годы работы у нас собралась целая коллекция благодарностей. От корпоративных заказчиков, общественных организаций и государственных органов. За обучение, за услуги, за просветительскую деятельность.
Не за всё и не всегда нас могут поблагодарить официально, не всё можно и нужно рассказать. Как говорится, вспомнить есть что, рассказать нечего. Но мы привыкли, ведь искренне считаем, что наша работа — помогать, обеспечивать и быть в тени. Из сувениров от тех, кто не может поблагодарить официально, у нас даже отдельная секция в нашем Музее появилась. Там и ручки, и лацканные значки, календари и ежедневники, и много чего еще☺.
Для тех, кто нас давно знает, не секрет, что мы оказываем и научно-методическую помощь учебным заведениям, исследовательским организациям, службам и ведомствам.
По мере возможностей мы делимся материалами нашего архива, найденными в процессе работы над исследованиями, зарубежными методичками, документами, аналитическими отчетами.
Недавно коллеги поблагодарили нас как раз за такое содействие! А мы в свою очередь благодарим их за открытость к диалогу и совместной работе над совершенствованием профайлинга в России.
Оценка валидности утверждений – метод, который позволяет определять правдоподобность сообщаемой информации о каком-либо событии. Но важно учитывать, в современном понимании ОВУ — метод, который не дает точного ответа на вопрос, врет ли человек. Это аналитический инструмент, который снабжает исследователя важнейшей ориентирующей информацией о том, где именно человек может что-то скрывать.
Изначально эта методика была разработана для задач криминалистики: оценки показаний потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, а также для анализа информации, зафиксированной в протоколах допросов. Однако, как и многие другие методы, ОВУ можно эффективно применять и в бизнес-сфере, например, в рамках корпоративных расследований.
В этой статье мы расскажем об истории метода, его научных основах, ограничениях и критериях, которые используются для оценки достоверности рассказа человека. Также вы узнаете, как этот подход применяется на практике в России и за рубежом.
В нашей работе очень важно слушать, что и как говорит (или пишет) человек. В решении этой задачи нам помогают лингвистика и психолингвистика, позволяющие взвешенно и точно подходить к анализу продуктов речевой деятельности.
Давайте приведем пример (хоть и весьма простой, но зато иллюстративный). Представьте, к вам подошел ребенок с разбитой кружкой. Он может сказать: «Она разбилась» или «Я ее разбил». Результат один, но уровень ответственности и отношение к событию у ребенка разные.
Взрослые часто используют слова «наверное», «возможно», «в принципе», «в целом», чтобы оставить себе лазейку на случай неожиданных обстоятельств. Например, фраза «Мы всегда выполняем свои обязательства, и в принципе поставка в понедельник будет», – благодаря уточнению «в принципе» дает возможность соблюсти договоренность с «оговорками».
Кроме того, полезно оценивать речь на предмет наличия в ней скрытой агрессии или вполне открытых конфликтогенов – фраз, интонаций, слов, которые провоцируют конфликт или способствуют его эскалации.
Одни и те же слова, произнесенные по-разному, с различной скоростью, употребленные в определенном порядке, могут быть признаком как дружелюбного, так и, например, пренебрежительного отношения говорящего. Так, обычное «извините», сказанное в очереди к врачу и адресованное человеку, которому «только спросить», может звучать совсем не как просьба о прощении.
